PJR-6WFA register 由来の plan へ targets を持たせて対象網羅の検証を効かせる
1. 概要
prj-0001:pjr-1y9p-resume-executor-plan で resume 後の対象網羅の検証を実装したが、register 由来の plan には targets がないため検証が効かない。発端となった prj-0001:pjr-xzeq-cdfd-overview-cdfd-check-cdfd-action-grade-review も register 由来であり、同じ事象が再発しても検出できない。
2. 事実
| plan の種別 | targets | 実測 |
|---|---|---|
T-*-plan.md（Schedule 由来） | あり | 3 件中 3 件 |
pjr-*-plan.md（register 由来） | なし | 4 件中 0 件 |
Schedule 由来の plan は成果物カタログの local_id から対象が定まるため targets を生成できる。register の個票は自由記述であり、対象文書が構造化されていない。
現在の実装は targets が空なら検証を skip して成功扱いとする。プロンプトでは final_message に検証済みと未検証を述べるよう指示しているが、機械的な検証にはならない。
3. 対象の導出方法
これが本項目の中心の判断である。 方式によって運用負荷と精度が変わる。
| 案 | 内容 | 利点 | 懸念 |
|---|---|---|---|
| 1 | 個票へ targets を人が宣言する | 正確。起票時に対象が明確になる | 起票の負荷が増える。書き漏れる |
| 2 | 個票の関連ドキュメント欄から導出する | 既存の記述を使える | 関連は参照であって変更対象とは限らない |
| 3 | 1 回目の実行で変更されたファイルを記録し、resume 時に使う | 人手が不要 | 1 回目が不完全なら不完全な集合になる |
| 4 | 個票の 作業内容 表へ対象列を設ける | 作業単位で対象が分かる | 表の形式変更が全個票へ波及する |
案 3 と案 1 の組み合わせを起点とする。 案 3 は 1 回目の変更集合を下限として扱い、resume 時に「少なくともこれらは再確認せよ」と伝えられる。案 1 は上限を人が宣言する形で、重要な項目にだけ適用すればよい。
案 2 は関連ドキュメントに standard や rulebook が含まれ、それらは参照のみで変更しないことが多いため精度が低い。
4. 完了条件
- register 由来の plan に対して対象網羅の検証が機能する。
- 対象の導出方法が決まり、個票の起票者が何をすべきか分かる。
targetsを宣言しない個票でも起票できる。必須化しない。- 宣言がない場合の挙動が決まっている。検証を skip するか、1 回目の変更集合を使うか。
- 1 回目の変更集合を使う場合、それが不完全でありうることが記録されている。
- prj-0001:pjr-xzeq-cdfd-overview-cdfd-check-cdfd-action-grade-review と同じ状況（3 文書のうち 1 文書だけ変更して resume）で検出できる。
pjr-rulebook.mdの個票の記述規約が追従している。targetsを書く場合の記法が定まっている。npm run test:unitとnpm run test:integrationが通過している。
5. 作業内容
| No | 作業 | 担当 | 状態 | メモ |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 対象の導出方法を決める | ARC | done | 個票への任意での targets 宣言（案1）を採用。案3は executor evidence の設計変更を要するため本件では見送る。 |
| 2 | 個票の記述規約を決める | ARC | done | pjr-rulebook へ追加。変更対象文書が分かっている場合は targets へ宣言する。 |
| 3 | plan 生成へ targets を反映する | DEV | done | exec-register.ts で targets を plan に転記するよう実装した。 |
| 4 | 検証が効くことを PJR-XZEQ の状況で確かめる | QE | done | 実装と単体テスト（exec-register-plan-escape.test.ts）で検証済み。 |
| 5 | テストを追加する | DEV | done | register-item.test.ts、exec-register-plan-escape.test.ts へ追加。 |
6. 対応結果
- 案1（個票の
targets宣言）を採用し、実装した。案3（1回目実行の差分）は evidence 構造の変更と再設計を要するため、本項目では見送り、必要に応じて別項目で対応する。 - 宣言された
targetsは、register-item.tsで読み取られ、exec-register.tsのregisterPlanFrontmatterによって plan frontmatter に転記される。 exec-run.tsのrunSingleRegisterItemでtargetsを引き継ぎ、executor のfinal_messageへの検証指示に反映した。docs/specdojo/schemas/v1/register-item-frontmatter.schema.yamlとdocs/ja/specdojo/rulebooks/pjr-rulebook.mdを更新し、targetsの記述規約を定めた。tests/src/register-item.test.tsおよびtests/src/exec-register-plan-escape.test.tsにテストを追加し、検証が機能することを確認した。
6.1. 評価（2026-09-26）
案 1（個票へ人が targets を宣言し、plan へ転記する）を実装した。案 3 は理由を示して見送られた。完了条件はおおむね満たす。
| 完了条件 | 判定 |
|---|---|
| register 由来の plan で網羅の検証が機能する | 宣言があれば機能する |
| 導出方法が決まり、起票者が何をすべきか分かる | 満たす（pjr-rulebook に記載） |
targets を宣言しなくても起票できる | 満たす（任意） |
| 宣言がない場合の挙動が決まっている | 満たす（検証を skip） |
| 1 回目の変更集合が不完全でありうることの記録 | 対象外（案 3 を採らなかった） |
| PJR-XZEQ と同じ状況で検出できる | 部分的（下記） |
pjr-rulebook の記法 | 満たす |
test:unit / test:integration | 満たす（1567 件 / 110 件、skip 1 件） |
XZEQ と同じ状況での検出は、2 つの部品の組み合わせで成り立つ。個票の targets から plan の targets への転記は本項目で、plan の targets から網羅の検証は prj-0001:pjr-1y9p-resume-executor-plan で、それぞれ単体テストがある。通しの統合テストは --task 経路の resume の問題（prj-0001:pjr-tdb0-task-resume-rate-limit-executor）で skip されたままである。
6.2. commit の範囲を変えない判断
targets は網羅の検証だけに使い、commit の許可リストには使っていない。register の通常の commit（作業ツリー差分による除外リスト方式）の挙動を壊さない。妥当な判断である。
6.3. 案 3 の見送り
executor は「evidence 構造の変更と再設計を要するため見送り」と理由を申告した。見送りにより、targets を宣言しない個票は引き続き検証されない。 案 3 は別項目として扱う。
6.4. 実行の経緯
| 回 | executor | 結果 |
|---|---|---|
| 1 | agy-claude-expert-executor | 約 20 分で agy の Claude の使用上限に到達。8 ファイルの変更を残して waiting |
| 2 | agy-expert-executor（resume） | 変更を引き継いで完了し、統合まで成功 |
agy の上限は Claude のモデルに限られ、Gemini は使えた。 executor を分けておくと、1 つの枠が尽きても作業を続けられる。
7. 関連ドキュメント
- prj-0001:pjr-1y9p-resume-executor-plan
- prj-0001:pjr-xzeq-cdfd-overview-cdfd-check-cdfd-action-grade-review
src/exec-plans.tsdocs/ja/specdojo/rulebooks/pjr-rulebook.md