PJR-VV3M 実践の型は種別ごとに作成方針を変える

1. 背景

PJR-QESV は4種すべてを機械的に作らず要否を判断すると定めたが、種別ごとの性質の違いを扱っていない。PJR-K4TA の宣言結果を確認したところ、4種を同じ枠組みで判断させた結果、未作成の成果物171件が根拠のないまま not-needed となった。種別ごとに判断の前提条件が異なることを踏まえ、判断の枠組みを具体化する。

2. 検討した選択肢

選択肢	内容	利点	懸念
A	4種すべてを同一の基準で判断する（PJR-QESV のまま）	基準が1つで単純	前提条件の異なる種別を同列に扱うため、判断できない型まで確定させてしまう
B	4種すべてを一律に作る	判断が不要で agent が迷わない	内容の薄い型が量産され、保守対象だけが増える
C	種別ごとに作成方針を変える（sample は一律、template と recipe は判断）	前提条件のない sample から判断を外し、迷う対象を2種に絞れる	基準が種別ごとに分かれ、説明がやや増える

3. 決定内容

選択肢 C を採択する。種別ごとの方針を次のとおり定める。

種別	方針
rulebook	従来どおり判断して作る
sample	rulebook があれば一律に作る（要否を判断しない）
template	rulebook 系統単位で持ち、骨組みが固定の系統に作る
recipe	品質差が出る系統のみ、他の型と独立して判断する

あわせて、PJR-QESV の基準にある sample を作らない条件「template の穴埋めから完成形を想像できる」は、構造が schema で完全に決まる YAML 成果物に限定する。

4. 採択理由

• sample には前提条件がない。recipe は繰り返される指摘という実績を、template は骨組みの固定を必要とするが、sample は rulebook さえあれば必ず1本書ける。判断を要求する意味が乏しい。
• sample の一律化は実態の追認である。sample の実ファイルは107本あり rulebook 106本とほぼ1対1で、散文成果物では73系統中68系統（93%）が既に sample を持つ。
• 判断対象を template と recipe の2種に絞ることで、agent が迷う範囲を狭められる。
• template は deliverable scaffold が読む唯一の型であり、機械が骨組みを生成する用途は他の型では代替できない。一方この機能差は sample と recipe には及ばないため、template の整備を他の型を作る理由にはしない。
• rulebook 106本のうち87本が「本文構成」の章に見出しの羅列を持ち、実質的な template を人間にしか読めない形で保持している。骨組みの正本を template へ移すことで二重保守を解消できる。
• 散文成果物では template は見出しの羅列にとどまり、粒度と文体を伝えられない。sample にしか担えない役割が残るため、template の存在を sample 不要の根拠にはできない。

5. 承認

項目	内容
決定者	PO
決定日	2026-08-23
承認方式	commit
証跡	本個票を追加した commit（docs(register): add PJR-VV3M）

• 承認方式は commit または PR を記載する。PR の場合は証跡に PR URL と merge SHA を本文テキストで記載する。
• 不可逆・高リスク・framework schema 破壊的変更に該当する決定は PR 方式で承認する。

6. 影響範囲とフォローアップ

項目	内容
影響範囲	実践の型の作成方針ガイド、成果物カタログの型宣言、deliverable scaffold の template 解決、rulebook の本文構成章
必要な対応	判断基準への種別ごとの方針の反映、未着手成果物の宣言の見直し、template の宣言解決への変更と系統単位の整備、rulebook と成果物カタログにまたがる型宣言の突き合わせ
追跡先	PJR-JT1Y（未判断状態の区別）、PJR-K9KG（実在成果物の要否確定）、PJR-5N64（template の宣言解決と整備）、PJR-1Z1H（型宣言の突き合わせ）

7. 関連ドキュメント

• 要否判断基準の正本: 実践の型ガイド
• 前提となる決定: PJR-QESV 実践の型の要否判断基準
• 本決定の契機となった実装: PJR-K4TA 実践の型の要否宣言