PJR-TD1G grade と review の記録構造を統合するかを決める

1. 確認事項

観点別の判定を grade は sidecar の YAML（level / score / findings）、review は result の Markdown（result / evidence / notes）で持ち、同じ関心を別形式で記録している。findings も grade は構造化、review は自由記述で集計できない。done_criteria の判定も grade の criteria ファイルと review の観点表で二重に行う。統合すれば集計と追跡が揃うが、review result が人の読む Markdown であることの価値を失う可能性がある。語彙の統一（PJR-XXXX）とは切り離して判断する。

2. 背景

prj-0001:pjr-2zvs-grade-review-integration の見直しで判定語彙の重複を解消することにしたが（prj-0001:pjr-xtan-unify-verdict-vocabulary）、記録構造にも重複が残る。

関心	grade	review
観点ごとの判定	sidecar の YAML（viewpoints: {level, score, findings}）	result の Markdown（result / evidence / notes）
findings	構造化（id / severity / rule / line / anchor / message）	Markdown の自由記述
done_criteria の判定	criteria/*.yaml に satisfied / unsatisfied と理由	xrp の観点表で確認

同じ関心を別形式で持つため、集計できるのは grade 側だけである。review の結果は件数も傾向も追えない。

3. 回答候補

候補	内容	利点	懸念
A	現状維持	変更が無い	review の結果を集計・追跡できない
B	review result も sidecar（YAML）を併産する。Markdown は人が読む本文として残す	集計できる。Markdown の価値も残る	二重に書く。reporter の負担と不整合の risk
C	review result を YAML 正本にし、表示用 Markdown を生成する	一貫する。grade と同じ扱いになる	人が読む文書としての自由度を失う。evidence や notes の表現力が落ちる
D	grade 側を Markdown へ寄せる	人が読みやすい	集計できなくなる。既存の dashboard と routine が壊れる

判断の材料として、review の結果を集計したい具体的な場面があるかを確認する必要がある。現状 review は schedule のフェーズとしてのみ実行され、件数も多くない。需要が無ければ候補 A で足りる。

done_criteria の二重判定については、prj-0001:pjr-2zvs-grade-review-integration の決定 3.1 に照らすと、agent 観点に紐づく条件は grade、human 観点に紐づく条件は review という分担が自然である。ただし現状の grade は evaluation を問わず全条件を判定しており、この点も整理の対象となる。

4. 回答・結論

統合しない（候補 A）。 ただし理由は「変更がない」ではなく、grade と review は判定の対象が違うためである。

prj-0001:pjr-2zvs-grade-review-integration の最終結論で、grade は成果物の品質を、review はタスクの完了可否を判定する別の経路と定めた。review は成果物を再評価せず、grade の結果を確定済みの事実として受け取る。

経路	記録するもの	形式
grade	観点ごとの判定（level、score、findings）	sidecar の YAML
review	完了の判断とその根拠、改善指示	result の Markdown

review は観点ごとに評価しなくなるので、review 側から観点ごとの記録がなくなる。 観点ごとの判定は grade の sidecar にしか存在しない。確認事項に挙げた「集計できるのは grade 側だけで、review の結果は件数も傾向も追えない」という問題は、review が観点を持たなくなることで生じなくなる。

記録の形式が違うのは判定の対象が違うためであり、揃える必要はない。候補 B・C（review を YAML 化する）は、観点ごとの記録が review からなくなるので不要になる。候補 D（grade を Markdown 化する）は集計できなくなるので採らない。

done_criteria の二重判定も同じ理由で解消する。done_criteria の充足は grade が判定し、review はその結果を完了判断の材料として使う。

review の観点ごとの記録をなくす作業は prj-0001:pjr-n22n-xrp-xrr-review で行う。

5. 承認

項目	内容
回答者	naoji3x
回答日	2026-09-26
承認方式	commit
証跡	register event close（events/pjr-td1g.yaml）と本個票の遷移 commit

• 承認方式は既定で commit（register close により decided へ遷移）を用いる。
• 回答が不可逆・高リスク・framework schema 破壊的変更を伴う場合は PR 方式で承認し、証跡に PR URL と merge SHA を記載する。

6. 関連ドキュメント

• TODO: 根拠・影響先・追跡先を [[doc-id]] 形式で記載する。