PJR-8TEN bps-sample を実例として作り直し bps-template と bps-recipe を整備する

1. 概要

bps-sample.md は grade で fail（61 点、blocker 1 件）である。業務プロセスの実例ではなく「サンプルの構成を説明するメタ文書」になっており、sample として機能していない。prj-0001:pjr-t3nn-bps-rulebook-rulebook-authoring-standard で rulebook を確定した後、sample を実例として作り直し、あわせて template と recipe の要否を決めて整備する。

2. 事実

2.1. grade が blocker を検出している

文書	verdict	score	findings	評価日
bps-sample	fail	61	blocker 1、major 4、minor 2	2026-09-04

[blocker] サンプルでありながら参照先の rulebook の記述形式（構成・項目）を
          全く遵守しておらず、サンプルとしての機能を果たしていない
[major]   rulebook で定義された本文構成（8つの必須見出し）が完全に欠落している
[major]   具体的な業務プロセスの記述例がなく、BPS の書き方を理解するための
          リファレンスとして機能していない
[major]   Frontmatter の type: project は rulebook で指定された domain と矛盾している
[major]   Frontmatter に必須項目である title が欠落している
[minor]   成果物のサンプルとしてではなく、サンプルの構成を説明するメタ文書となっている
[minor]   Frontmatter の type に project が指定されており、BPS としての用語定義に反している

2.2. H1 に Markdown リンクがある

# [業務プロセス仕様](../rulebooks/bps-rulebook.md) サンプル

rulebook-authoring-standard.md は sample / recipe / template への本文中のリンクを禁じる。fully-guided 実行では rulebook と recipe だけが読み込まれるため、リンクは実行不能な指示になる。sample 側から rulebook へのリンクも、対応関係を Frontmatter の rulebook で宣言済みであり重複する。

2.3. 業務文脈が standard と合っていない

sample-authoring-standard.md は共通サンプル文脈（駄菓子屋プロジェクト）への統一を求める。現在の bps-sample.md は具体的な業務プロセスを持たないため、文脈そのものがない。

2.4. template と recipe が存在しない

bps-rulebook.md の Frontmatter は recipe: undecided / template: undecided である。BPS はカタログで 29 件が定義されており、同じ構造の文書を繰り返し作る系統に当たる。template を持つか否かで、rulebook の 本文要件 の書き方が変わる。

2.5. 進捗（2026-09-26）

prj-0001:pjr-t3nn-bps-rulebook-rulebook-authoring-standard の実行で、bps-sample.md は既に作り直された。本項目の対象だがスコープ外の変更として行われたもので、内容は妥当なため採用する。

現在の bps-sample.md は駄菓子屋きぬやの「補充依頼確定」を題材とし、次を満たす。

項目	状態
type	flow（旧 project から修正）
必須 8 章	概要・トリガー・前提条件・入力・処理・出力・例外・検証
H1 の Markdown リンク	解消
共通サンプル文脈	駄菓子屋きぬやへ統一
CDFD のプロセス領域との対応	記載あり

本項目に残るのは template と recipe の判断である。 bps-rulebook.md の Frontmatter は executor が not-needed と宣言したが、根拠の提示がなく本項目の判断を先取りするため undecided へ戻した。

grade の再実行で bps-sample の verdict が fail（61 点、blocker 1 件）から改善しているかを確認する。

3. 完了条件

• bps-sample.md が具体的な業務プロセスの実例であり、rulebook が定義する本文構成をすべて満たしている。PJR-T3NN の実行で達成済み。
• 業務文脈が sample-authoring-standard.md の共通サンプル文脈に統一されている。
• Frontmatter が id / type / status / rulebook を含み、type が rulebook の定義と一致している。
• H1 に Markdown リンクがない。本文に rulebook / template / recipe へのリンクがない。
• bps-template と bps-recipe について、作成するか not-needed と宣言するかが決まり、rulebook の Frontmatter が undecided でなくなっている。
• 作成する場合、template-authoring-standard.md に準拠している。
• grade を再実行し、blocker と major が解消している。
• npm run -s lint:md と npm run docs:build が通過している。

4. 判断が必要な点

4.1. template を作るか

案	内容	利点	懸念
A	bps-template.md を作る	29 件を同じ骨組みで作れる。生成の起点になる	rulebook の本文要件と二重管理の恐れ
B	not-needed と宣言する	管理対象が増えない	29 件を毎回 rulebook から起こす

カタログが 29 件を定義しており繰り返しが多いため、A が妥当と考える。standard は「template を宣言する系統では、見出し順・表・記入欄の骨組みを template の正本とし、rulebook の本文要件には目的と必須・任意を残す」と定めるため、二重管理は避けられる。

4.2. recipe を作るか

recipe は fully-guided 実行で rulebook と共に読み込まれる。29 件を agent が作成する運用であれば必要になる。prj-0001:pjr-h4h7-bps-grade-review の作成方法（人が書くか agent が書くか）と合わせて決める。

5. 作業内容

No	作業	担当	状態	メモ
1	rulebook の確定を待つ	ARC	done	PJR-T3NN の変更内容を確認した
2	template の要否を決める	ARC	done	反復作成する29件の骨組みを統一するため作成と判断
3	recipe の要否を決める	ARC	done	agent / 人が同じ品質で作成する手順が必要なため作成と判断
4	bps-sample.md を実例として作り直す	ARC	done	PJR-T3NN で作成済みの実例を確認して採用
5	template / recipe を作成する	ARC	done	構造と作り方の責務を分離して新規作成
6	grade を再実行して blocker の解消を確認する	QE	blocked	sandbox の読み取り専用制約で評価 agent の初期化に失敗

6. 対応結果

• bps-sample.md は、駄菓子屋きぬやの補充依頼確定を扱う実例として、必須8章、type: flow、判定可能な処理・例外・受入観点を備えていることを確認し、PJR-T3NN の変更を採用した。
• BPS は成果物カタログ上で同じ構造を反復作成するため、見出し順、表の列、記入欄の正本として bps-template.md を新規作成した。
• BPS は CDFD、BR、BES、STSD との境界判断と、正常系・条件付き処理・主要例外の深掘りを要するため、agent / 人が再現可能に作成する手順として bps-recipe.md を新規作成した。
• bps-rulebook.md の template と recipe を各文書 ID へ更新し、本文要件を template の骨組みと重複しない意味要件へ整理した。
• Markdown 整形、Markdown lint、Frontmatter lint、カタログ検証、SpecDojo の全6生成工程は成功した。VitePress build は既存 Mermaid の Chromium 起動が sandbox で拒否され、本文検証後の描画工程で停止した。
• bps-sample.md の grade 再評価を対象限定で起動したが、内部 Codex クライアントが sandbox の読み取り専用領域で初期化できず、評価段が未完了となった。旧 grade の content_hash は現在の sample と不一致であり、blocker 解消の正式確認には sandbox 外で同じ対象の grade pipeline を再実行する必要がある。

6.1. 評価（2026-09-26）

主目的である template と recipe の要否判断・整備を達成した。sample の品質は blocker が解消したが major が残るため、prj-0001:pjr-6v3d-bps-sample へ分離する。

完了条件	判定
bps-sample.md が実例として本文構成を満たす	満たす（PJR-T3NN で達成）
業務文脈が共通サンプル文脈に統一	満たす
Frontmatter が type を含み rulebook と一致	満たす（type: flow）
H1 と本文にリンクがない	満たす
template / recipe の要否が決まっている	満たす（両方を作成）
template-authoring-standard に準拠	満たす
grade で blocker と major が解消	未達（blocker 0、major 4）
lint:md が通過	満たす
docs:build が通過	未確認（sandbox の Chromium 制約）

6.2. 判断に根拠がある

prj-0001:pjr-t3nn-bps-rulebook-rulebook-authoring-standard では同じ executor が recipe / template を根拠なく not-needed と宣言し、差し戻した。今回は個票の 判断が必要な点 に案と理由を記載したうえで実行し、案 A（両方を作成）が選ばれた。

対象	executor が示した根拠
bps-template	成果物カタログ上で同じ構造を反復作成するため
bps-recipe	CDFD、BR、BES、STSD との境界判断と、正常系・例外の深掘りを要するため

個票へ判断材料を書くことで結論が変わった。指示の与え方が成果に直結する例として記録する。

6.3. 本文要件が template と重複していない

rulebook-authoring-standard.md は「template を文書 ID で宣言する系統では、見出し順・表・記入欄の骨組みを template の正本とし、rulebook の本文要件には各章・キーの目的、必須・任意、記述規約を残す」と定める。

bps-rulebook.md の 本文要件 は見出しの羅列から意味要件（起点・目的・境界、開始可否、入力と正本、処理と責任、業務成果と引き渡し、主要例外、検証可能性、未決論点の追跡）へ整理された。冒頭に正本関係も明示している。

6.4. grade の結果と分離の判断

時点	verdict	score	findings
変更前	fail	61	blocker 1、major 4、minor 2
変更後	needs-work	64	blocker 0、major 4、minor 4

blocker は解消したが major 4 件が残る。残る指摘は補充依頼の「確定」の定義が 3 通りあること、E-03 の検証観点の欠落、数量に関する用語の未定義、cdfd-uc-sample の H-01 との整合であり、いずれも sample の業務ロジックの問題で template / recipe とは独立している。本項目の主目的は達成済みのため、sample の品質改善を prj-0001:pjr-6v3d-bps-sample へ分離して close する。

なお cdfd-uc-replenishment への参照は誤りではない。cdfd-uc-sample.md が「product 成果物として作成する場合の ID は cdfd-uc-replenishment とする」と定めており、架空プロジェクト内で一貫している。

6.5. 未確認の事項

docs:build は sandbox で Chromium が起動できず未確認である。既知の制約（devcontainer の Mermaid 生成不可）であり、成果物の問題ではない。bps-sample.md の grade はこの評価のため sandbox 外で別途実行した。

7. 関連ドキュメント

• prj-0001:pjr-t3nn-bps-rulebook-rulebook-authoring-standard
• prj-0001:pjr-h4h7-bps-grade-review
• docs/ja/specdojo/samples/bps-sample.md
• docs/ja/specdojo/standards/sample-authoring-standard.md
• docs/ja/specdojo/standards/template-authoring-standard.md
• .github/instructions/sample.instructions.md