PJR-F1JG cdfd-overview の評価結果の確定者を runner から QE へ戻す

1. 概要

cdfd-overview.md の Check 概要が「runner が grade・finding を確定する」と記述しており、cdfd-check.md（QE が確定）、cdfd-uc-deliverable.md と cdfd-uc-register.md（QE が確定）、bps-deliverable-evaluation（S-03 担当 QE）と矛盾する。prj-0001:pjr-xzeq-cdfd-overview-cdfd-check-cdfd-action-grade-review の変更で評価の実行者と確定者を混同したことが原因である。cdfd-overview.md の 1 文を修正する。

2. 事実

2.1. 矛盾している記述

文書	記述
cdfd-overview 3.4.	「P-08 の grade は editor から独立した runner が成果物の品質を一度だけ評価して grade・finding を確定する」
cdfd-check P-08-03	「QE の最終判断により grade と finding を確定し」
cdfd-uc-deliverable	QE が確定する
cdfd-uc-register	QE が確定する
bps-deliverable-evaluation	S-02 担当 runner（照合）、S-03 担当 QE（確定）

cdfd-overview の 1 文だけが他の 4 文書と食い違う。

2.2. 変更前は QE だった

cdfd-overview の P-08 行は変更前も後も担当を QE としている。

変更前: | `P-08` | 成果物評価 | 成果物や登録項目の対応結果を確認し、品質や適合性を評価する。 | QE |
変更後: | `P-08` | 成果物評価 | editor から独立した runner が…一度だけ確認し、品質や適合性を評価する。 | QE |

表の担当は QE のまま、概要の文だけが「runner が確定する」になった。同一文書内でも矛盾している。

2.3. 実行者と確定者は別である

prj-0001:pjr-2zvs-grade-review-integration の原則は「評価者は作成者から独立する」であり、独立すべき対象は editor である。runner は editor から独立した実行者として照合を行い、確定は QE が担う。bps-deliverable-evaluation はこの分担で書かれている。

3. 完了条件

• cdfd-overview.md の Check 概要で、runner が評価を実行し QE が確定することが読み取れる。
• cdfd-overview.md の P-08 行と概要が一致している。
• cdfd-check.md、cdfd-uc-deliverable.md、cdfd-uc-register.md、bps-deliverable-evaluation と矛盾しない。
• 「editor から独立」「一度だけ」の記述は維持している。
• grade を再実行し、cdfd-check の該当 finding が解消している。

4. 修正案

変更前: P-08 の grade は editor から独立した runner が成果物の品質を一度だけ評価して
        grade・finding を確定する。
変更後: P-08 の grade は editor から独立した runner が成果物の品質を一度だけ照合し、
        QE が grade・finding を確定する。

5. 作業内容

No	作業	担当	状態	メモ
1	cdfd-overview.md の 1 文を修正する	ARC	open	実行者と確定者を分ける
2	他 4 文書との整合を確認する	QE	open
3	grade を再実行して finding の解消を確認	QE	open	--stages 1 を明示する

6. 対応結果

cdfd-overview.md の Check 概要を「runner が…一度だけ照合し、QE が grade・finding を確定する」へ改めた（772dece3）。P-08 行の担当（QE）と、97 行目の Action の記述（確定済みの事実として受け取る）は整合していたため変更していない。

6.1. grade の結果

--stages 1、codex-expert-executor / gemma-reporter で 2 文書を評価した。終了コードを保つためパイプを通さずに実行し、grade pipeline complete の行で完走を確かめた。

文書	前回（09-26 午前）	今回	major
cdfd-check	79	83	3 → 2
cdfd-overview	79	79	4 → 7

cdfd-check の確定者に関する finding は消えた。 完了条件の「該当 finding が解消している」を満たす。

6.2. cdfd-overview の major が増えた理由

増えた 3 件のうち 2 件は、私が以前 cdfd-overview に加えた変更を下位の CDFD へ反映していなかったことによる。

finding	原因
Do の入力に Schedule（track） があるが、cdfd-do にない	1d735942 で cdfd-overview だけに追加した
track は状態を持たないとしたが、cdfd-plan と cdfd-check 4.2 は状態を持つとしている	1d735942 で cdfd-overview だけを訂正した
担当を owner_rules から展開するが、cdfd-orchestrator 4.1 はカタログから owner を参照する	以前からの不整合

変更内容自体は実装と一致しており正しい。cdfd-rulebook は「名称と区分は全体概要から変更しません」と定めており、全体概要を変えたら下位を追従させる必要があった。その作業が漏れていた。

前回は agy-expert-executor、今回は codex-expert-executor で評価したため、検出力の違いが混じっている可能性がある。ただし 2 件は事実として確認できた（cdfd-do に Schedule の入力がない、cdfd-check 4.2 と cdfd-plan の Schedule 行に「状態」がある）。

追従させる作業は別項目で扱う。

7. 関連ドキュメント

• prj-0001:pjr-h5z7-cdfd-3-bps-2-grade-finding
• prj-0001:pjr-xzeq-cdfd-overview-cdfd-check-cdfd-action-grade-review
• bps-deliverable-evaluation
• docs/ja/product/010-business-specs/010-data-flow/cdfd-overview.md
• docs/ja/product/010-business-specs/010-data-flow/cdfd-check.md